RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @Ciribini: Palese: ma guai ad ammetterlo. Meglio, per molti, infettarsi. Non vi è nulla da fare. Un giorno si comprenderà la ragione. Pe…
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @Ciribini: Palese: ma guai ad ammetterlo. Meglio, per molti, infettarsi. Non vi è nulla da fare. Un giorno si comprenderà la ragione. Pe…
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: #BringBackMasks @kishida230 @kantei @MHLWitter @KatsunobuKato1 @kihara_seiji @konotarogomame @jimihanako マスク着用効果に関する論文の概要…
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
"When both wear a surgical mask, while the infectious is speaking, the very conservative upper bound remains below 30% after 1 h, but, when both wear a well-fitting FFP2 mask, it is 0.4%." https://t.co/U9tROQ2OFb
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @YanchiB: @Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
@Matsukawa_Rui あと、仰る“百害”とは客観的根拠のあるものですか? “利”としては、COVID-19やインフルエンザを含めた呼吸器感染症を予防に効果的である事です。
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @Ciribini: Palese: ma guai ad ammetterlo. Meglio, per molti, infettarsi. Non vi è nulla da fare. Un giorno si comprenderà la ragione. Pe…
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @Ciribini: Palese: ma guai ad ammetterlo. Meglio, per molti, infettarsi. Non vi è nulla da fare. Un giorno si comprenderà la ragione. Pe…
RT @Ciribini: Palese: ma guai ad ammetterlo. Meglio, per molti, infettarsi. Non vi è nulla da fare. Un giorno si comprenderà la ragione. Pe…
@aaii99999 @akiyasu0716 @koichi_kawakami マスク着用効果について
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
Palese: ma guai ad ammetterlo. Meglio, per molti, infettarsi. Non vi è nulla da fare. Un giorno si comprenderà la ragione. Per ora tocca rassegnarsi all’ideologia.
RT @impaziente0: Con un modello matematico costruito ad hoc posso dimostrarvi pure che i marziani esistono. Non sto scherzando
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
Con un modello matematico costruito ad hoc posso dimostrarvi pure che i marziani esistono. Non sto scherzando
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
RT @carbo_marco79: PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1%…
PNAS su mascherine. Rischio individuale di infezione. 20 minuti a 1.5 m di distanza, senza mascherina è quasi 100%. <1% se infetto indossa FFP2 e il contatto FFP2 (anche non indossata perfettamente) o addirittura chirurgica. https://t.co/wGp6blJ6FV ht
@Quemoy777 Maskers leiden tot een vermindering met *80%* van de covid-sterfte per hoofd van de bevolking. https://t.co/fQdtDH0FXd https://t.co/trDL8DwlBx https://t.co/yHYWx2dAOY
RT @jljcolorado: 4/ So comparison if EVERYONE: - No mask: 100% - Cloth mask: (1-.56)^2 = 19% - Surgical: (1-.66)^2 = 12% - N95 / KN95: 3%…
An upper bound on one-to-one exposure to infectious human respiratory particles “The upper bound presented here is, by definition, extremely conservative, especially for the mask scenario. Therein lies the true strength of the results presented, … #MaskUp
RT @_ProtectTheKids: Indes: Die Wirksamkeit von FFP2-Masken ist unter Fachleuten grundsätzlich unstrittig. Exemplarisch verweisen wir auf…
@niere0850 Warum seid ihr immer noch so doof und lernt nicht dazu? 🤡 Dummheit hilft nur Nazis. Lest und versteht! Sicher, dass du Mediziner bist? Unfassbar! https://t.co/V4UlV1cbkm
Indes: Die Wirksamkeit von FFP2-Masken ist unter Fachleuten grundsätzlich unstrittig. Exemplarisch verweisen wir auf eine Studie des Göttinger MPI, dessen Leiter Prof. Dr. Eberhard #Bodenschatz den Gebrauch von #FFP2Masken in Schulen empfiehlt: https://t.
@Salavora @pptcomics @Diergarten1 @Deframing23 gabs doch letztes Jahr ne Studie zu mit verschiedenen Kombinationen von Träger/Empfänger. https://t.co/lnAAsxKuSH https://t.co/kmg3n5AneZ
RT @jljcolorado: 4/ So comparison if EVERYONE: - No mask: 100% - Cloth mask: (1-.56)^2 = 19% - Surgical: (1-.66)^2 = 12% - N95 / KN95: 3%…
@YvonPEI @OrangeCatsRule1 @gregsaysso It’s not true that one-way masking is as effective as universal masking. Think of it like being the only non-smoker in a room full of smokers. Many studies show this. Like this one: https://t.co/sPqxhpsm1Z https://t.
RT @jljcolorado: 4/ So comparison if EVERYONE: - No mask: 100% - Cloth mask: (1-.56)^2 = 19% - Surgical: (1-.66)^2 = 12% - N95 / KN95: 3%…
RT @Hongbo919Liu: Wear mask (FFP2 is better) to protect your loves and others' loves https://t.co/EdC0nJmx63
RT @jljcolorado: 4/ So comparison if EVERYONE: - No mask: 100% - Cloth mask: (1-.56)^2 = 19% - Surgical: (1-.66)^2 = 12% - N95 / KN95: 3%…
@PDrBesserwisser deswegen https://t.co/rOMBudqkki
@nenacasc Man hätte meinen können, dass es ein no brainer ist. Leider wohl nicht https://t.co/rOMBudqkki
@Staudnvinschgr @Karl_Lauterbach Das wird dann wohl an Absicht, Leugnung und Troll-Strategie liegen. Google bietet eine große Anzahl an Studien, die alle so ziemlich das gleiche Ergebnis haben. https://t.co/Rpb8Hj4yPV
@a_klofat @MkKueper Gute Info von @quervain_de : Selbst unkorrekt getragene FFP2 Masken schützen besser als korrekt getragene chirurgische Masken. https://t.co/oY6u79oUP8 . #dieMaskebleubtauf
@vern_5_tig @PSHolstein @stephanb70 war auch wahnsinnig benutzerfreundlich dargestellt, hinter einem extra frame 🤡 Nichtsdestotrotz hatte ich recht, es handelt sich um diese hier schon so oft rumgereichte Rechenstudie, die schlicht nicht die Realität abbi
Reminder.
@HerbertvonPfalz @nohillside @luebberding @MaikeLuhmann Selbst unkorrekt getragene FFP2 Masken schützen besser als korrekt getragene chirurgische Masken. . Alle notwendigen Infos gibt´s hier 👀👇: https://t.co/tlmEuaqFus
@nicolasberrod @FrcsBraun @EberhardBodens1 @BagheriMos /2 Pour info @FrcsBraun c'est là: https://t.co/z382A3AzdY https://t.co/ITecIH61Hb Le physicien @EberhardBodens1 ajoute un truc: https://t.co/fyn3ZH4HY2 NE NEGLIGEONS PAS LE FFP2 MIS INTELLIGEMMENT Le
@waltertubs2 So either you don’t know the science or you don’t care if you kill or harm people. https://t.co/GbulOQNEU0
@lawyerberlin "bitte Quelle" war eher nicht ernst gemeint, oder? Ist x-mal nachgewiesen, gier ein exemplarisches Angebot: https://t.co/ZL0PFCesuh 💚
@veit_markus @IsabelRuland @siggi2106 Ja, wirklich, die Masken sind ein wunderbares Beispiel dafür, wie eine einfache, billige Maßnahme wissenschaftlich erwiesenermaßen wirkt👇 und dennoch immer wieder neu desinformierend ihre Wirksamkeit geleugnet wird🤦 ht
RT @BagheriMos: @brosseau_lisa We have measured total inward leakage for FFP2 masks (and surgical) in our paper on human subjects as a func…
RT @mgranovetter: Wearing a mask when exposed to a carrier with no mask: upper bound risk of infection is 30% When everyone is masked: upp…
RT @mgranovetter: Wearing a mask when exposed to a carrier with no mask: upper bound risk of infection is 30% When everyone is masked: upp…
RT @jewstein3000: Evidence 2. The way masking is effective is mostly when infected and exposed people where them! Not the vulnerable. htt…
RT @mgranovetter: Wearing a mask when exposed to a carrier with no mask: upper bound risk of infection is 30% When everyone is masked: upp…
@mp3benz @Vogge2018 @vmuecke_k Was für ein dummes gesabber, bitte gern geschehen: https://t.co/NCQjHkPeyt
Evidence 2. The way masking is effective is mostly when infected and exposed people where them! Not the vulnerable. https://t.co/OpPI8qOcHi
@Ulpian94633775 @Violet_Boregard @myrabatchelder Seems to be in the same ballpark: https://t.co/pK5DOi9sV2 (Which is why medical professionals have been wearing these masks for many years.)
@PSHolstein Laborbedingungen, Dolomiten-Staub, berechnete Szenarien in der zitierten Max-Planck-Institut-Studie https://t.co/1U08iXJ1i1 Wo ist die Real-World-Evidenz? Argumente dagegen gibt es genug, z.B. hier https://t.co/EideyUMxlP
@PNW_PAC @loeswouterson @VPrasadMDMPH Exactly that. https://t.co/iB0lGgZXpI
RT @JuliaMWrightDal: @Covid19DataNS @SusanneRGs @DalMIPP We can all share peer-reviewed studies showing masks are highly effective at stopp…
RT @JuliaMWrightDal: @Covid19DataNS @SusanneRGs @DalMIPP We can all share peer-reviewed studies showing masks are highly effective at stopp…