@Maphi42785706 @docjuhnk @anna46977604 @faznet @Karl_Lauterbach Artefakt der Bildgebung sehen, denn Bildgebung hat aus guten Gründen in den letzten Jahren ordentlich Haue gekriegt. Ein Beispiel dafür ist dieses Problem: https://t.co/Fvxky4KjaX fMRI Studie
@thelablab as an alternative hypothesis an appropriate correction for multiple comparisons for the chosen cluster defining threshold may change the findings quite a bit (s. Eklund et al. regarding the threshold you apply: https://t.co/IGt6uMhSgK)
@WolfgangFerdin @florianklenk bis zu 70% in Studien bekommen, die Resting State fMRI so benutzen, wie vorgeschrieben. (Siehe Eklund et al: https://t.co/Fvxky4KR0v) Die meisten Hirnscans sind somit eh mit Vorsicht zu geniessen, nicht nur fMRI.
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/eeeZjw3RxO Neural correlates of single-vessel haemodynamic responses in vivo https://t.co/V7wTENXXW8 False-Positive fMRI Hits The Mainstream https://t.c
@TomMostlyZen Good idea. Ol’ human relations are all we need to understand human nature. Moreover, the algorithm for transforming voxels in MRI was flawed… hence some of the results may be inflated: https://t.co/iffx5WIiLW
@Atheists_Cafe خذ ضربة اخرى تحت الحزام 70% نتائج الرنين الوظيفي مضلله ! https://t.co/Xrkkmy79XG
@AzureXiong Heres the one showing the 70% false positive rate: https://t.co/aNlSOnkmEU
@drclairetaylor From the paper, I see that you used p<.005 uncorrected for the "cluster forming threshold" (CST). This unfortunately leads to inflated false positives, despite the p<.05 FWE threshold applied on cluster extent. Ref: https://t.co/cUJe
@LisaPatrEvans @Luz66795355 @KirstySNP You are probably correct here. https://t.co/4QCkfuqptX
@MigsRunner @PanickedFoodie @brandomaakan @jfitzgeraldMD @suzieassanie The study you cite looks like it may have used outdated fMRI tech. See here for 1 study on how many fMRI studies were shown to be crap: https://t.co/GpxcHKOYgN Also, correlation is not
@ShimonBurshtein @ArielaGoesFake ומצד שני כדאי לזכור שהשימוש בfmri למחקרים פסיכולוגיים הוא לא מאה אחוז מבוסס ויש עליו חילוקי דעות https://t.co/7s7fGvX5BX
Speaking of false positives in neuroimaging studies, the bombshell paper by Eklund et al (PNAS, 2016) @wandedob https://t.co/dlkLczOmKR
@m_wall I mean…it’s fine — but the statistical inference for clusters should come from a resampling approach, so I’m not sure what it might add. If there’s a particular hypothesis/question about the shape of the response, then maybe it’s nice? 🤷🏻♂️ https
@s0pwithcamel お返事有難うございます。 時代はこの論文が論議を呼んだころから更に悪化している印象です😨 https://t.co/Ew2xT4pKqM
RT @rourecentenari: 2017; Falla del clúster: per què les inferències de fMRI per a l'extensió espacial han inflat les taxes de falsos posi…
RT @rourecentenari: 2017; Falla del clúster: per què les inferències de fMRI per a l'extensió espacial han inflat les taxes de falsos posi…
RT @rourecentenari: 2017; Falla del clúster: per què les inferències de fMRI per a l'extensió espacial han inflat les taxes de falsos posi…
RT @rourecentenari: 2017; Falla del clúster: per què les inferències de fMRI per a l'extensió espacial han inflat les taxes de falsos posi…
2017; Falla del clúster: per què les inferències de fMRI per a l'extensió espacial han inflat les taxes de falsos positius (Un 70% de diagnòstics erronis) Val la pena llegir https://t.co/r8R9dX7fAh
@jonroiser @robchavez No - I am thinking of >0.2 D. These effects exist for GWAS of late onset traits but are rare. In fMRI 70% false positive rate in published MRI studies: https://t.co/gDYN8LpFfS attributable mostly to have underpowered studies?
@Hiroshi12337131 @arunecos 確かこの論文です。ちなみにこの論文も公開後に修正されてます https://t.co/7jf91QUhYA
@SoylentJohn @BretWeinstein @HeatherEHeying Harris has PhD in neuroscience. Of course his dissertation is based on fMRI correlation to paychology phenomena, and .... https://t.co/uUwy3srImx
@ichipoohmt (corrected p < .05, cluster-level)とか結果に書いてあったらたいていやってるんじゃないですかね。ほとんどの人は中身を理解していないでボタンを押しているだけだ思います。理論の仮定が間違っているので、これまでの4万本の論文は偽陽性と言っているのが https://t.co/ZpkJXpJYGu
RT @ykamit: @tom_shibata これが割とよく議論されます。クラスターレベルの多重比較補正という一側面にすぎませんが。 https://t.co/ZpkJXpJYGu
@tom_shibata これが割とよく議論されます。クラスターレベルの多重比較補正という一側面にすぎませんが。 https://t.co/ZpkJXpJYGu
@recursus @KordingLab This created some discussion https://t.co/WNzpYCgg8h
数年前 、fMRIの解析ソフトが怪しいというこの報告があってニュースにもなってたけど、その後の界隈ではどんな解析ソフト使ってるんでしょうか?? https://t.co/MWTnpv1puC
@Barristerblog @DavidRoseUK It really isn't great... e.g almost every paper referencing MRI results had to be junked a few years ago... https://t.co/4JxGkHsTGS
@Lepisma_Sacchar Lo que nos lleva al clásico instantáneo https://t.co/L5Q8PEp9i5
RT @mutopsy: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/UAeJgBoSpn
RT @umbertoleon: Esta es la crítica que mas me molesta y es que los algoritmos para el modelaje de las neuroimagenes pueden que estén mal..…
Esta es la crítica que mas me molesta y es que los algoritmos para el modelaje de las neuroimagenes pueden que estén mal..."invalid for clusterwise inference", por lo que muchas asunciones e investigaciones podrían haber generado datos no válidos https://t
@Jayckls @irethshadydowns @AnthroBlogger Wobei fMRI als solches ja auch seine Limitationen hat. Da hat diesser Artikel 2016 ja ziemlich spannende Diskussionen ausgelöst. https://t.co/FeKd1rxUrU Und vermutlich wird fMRI sogar eher noch größere Placeboeffe
@lhochstein If you sent the slice images to the CTO for culture fit you'd have like the royal flush of terrible interviews. Also hilarious because I still remember this kerfuffle: https://t.co/VUnW0UxPTl and you know they'd be writing their own analysis s
RT @luisderivera: Algunos hallazgos sobre la activación cerebral por distintas tareas (por ej., meditación) con Resonancia Magnetica Funcio…
Algunos hallazgos sobre la activación cerebral por distintas tareas (por ej., meditación) con Resonancia Magnetica Funcional pueden ser exagerados Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/tLsKc
OK Neuroimaging Twitter. I have a question. When I read this paper: https://t.co/vP21yITh4H I look at Figure 1A & B and Figure 2 & think, "Cool. I can use FSL with FLAME and a Z = 2.3 for event related designs b/c my false positive rates will be ri
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/NXM5EJJrpn
You guys remember the time a software bug invalidated 40,000 articles and 15 years of fMRI studies? https://t.co/dp42yShKoH
@keithfrankish @smithbarryc This, which shows most fMRI studies are wrong. https://t.co/tggU4ur3hM
This study demonstrated a significant "false-positives" rate due to high background noise (voxel clusters) surveyed from a large sample size of past fMRI studies!! (ttps://doi.org/10.1073/pnas.1602413113) https://t.co/n41qEQ0whP
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/n41qEQi79n
RT @ten_photos: Most of this is from the Eklund et al. (2016), which used the 2 block and 2 event designs: https://t.co/5mPfY1KRjJ Also in…
Most of this is from the Eklund et al. (2016), which used the 2 block and 2 event designs: https://t.co/5mPfY1KRjJ Also includes data from Eklund et al. (2018), which added 2 event designs (with greater randomisiation) and FSL FIX-cleaned versions: https:
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
RT @TJO_datasci: 例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論…
例えば機能的MRIは比較的安定して信号が取れる上に様々な統計処理による脳活動(賦活)の検出手法が開発されたものの、20年近くデファクトスタンダートして用いられてきた手法に重大な誤りが見つかって騒動になるなど、今でも統計処理の妥当性についての議論が絶えない https://t.co/be2prsatu0
@ykamit こういうお話ですね https://t.co/be2prsatu0
@stevesi @zeynep @qhardy @benedictevans You mean like this MRI? It might be a tad late to get your social security payments once we figure out in fifteen years time that we really did not understand what we were doing, as we didn't know where to look for p
@jurgenvinju Related to that bubble, this story: https://t.co/KynB69n1xP Don't know what happened afterwards. Was this study on false-positive a false-positive in itself? Did it change anything? We did not become more suspicious of stats software since it
@social_brains ... If it is done right. https://t.co/HmRwe7afZB
Doing research without knowing how to do... As said Altman in 1994, it's a "scandal"... https://t.co/rQP3lotyIg
Examples for neuroimaging 3: - Will we move away from using p<0.01 as cluster forming threshold and using more non-parametric tests after the clusterf$%@ debacle? 8/n @ten_photos @wandedob https://t.co/rIDS7f0kV0
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/kbUSVp2FLv
RT @DocDellaire: @rob_beiko Validation of mechanisms by which metabolites/RNAs, immune responses etc induced by microbiota actually explain…
@rob_beiko Validation of mechanisms by which metabolites/RNAs, immune responses etc induced by microbiota actually explain correlations with phenotypes. This is an area that needs much attention to avoid a similar fate to the "woo" around Functional MRI
I located the key paper on the fMRI analysis problem, I think. It’s an interesting story. I’d be interested in what people see as the ‘moral’ of the story, if there is one. I _think_ it mostly has to do with the power of data sharing. https://t.co/K7Lj5N
@joarguterstam Även om man struntar i könsskillnader och bara ser till metoden: https://t.co/24CS0jRG0D https://t.co/mpAdzIqmoN
@zreagh Sure, but you have plenty of other things to worry about wrt methods and interpretation (e.g., https://t.co/Xea3bZbxos)
@deevybee Using a broad-brush definition of “psychologists”, does this count? https://t.co/N1gB8QWgvv (Disclaimer: I know no detail and believe it turned out less bad than thought.)
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/AqyODfjXNR #datascience #analytics
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
Good Lord! Now I know what @page88 was talking about in Magic & Loss. https://t.co/tLlXA6NT6t
RT @DataSciFact: Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/62fMC8mgof
Cluster failure: Why fMRI inferences for spatial extent have inflated false-positive rates https://t.co/Q5xmErekwE via @nuzzel
And now for something completely different. Cluster correction by @wandedob and @ten_photos CK: thinks that the point of the paper is to NOT use cluster correction, while the paper is saying to USE permutation based cluster correction as we did. https://t.
Questionable statistical methods in fMRI investigations? https://t.co/AClTnMLSOF
😱 up to 70% of false positives during years https://t.co/kGl4NzgIcj https://t.co/Axo87aNsnN
RT @katecrawford: Here's a link to the original journal article: "These results question the validity of some 40,000 fMRI studies." https:/…
Thanks for the tip, I wrote the paper https://t.co/5zjBTf669B
@wandedob Stil interested? For me it is definitelly this one: https://t.co/5PyEiSP4pf #tldr Cluster fMRI studies have false positivity around 70%.